PIDO VUESTRA COLABORACIÓN

Me gustaría, si no es mucho pedir, me dieran una ayudita. Para ello les pido a aquellos que hayan leído el post Año Nuevo, colgaran, como comentario, cuál de las fotos quisiera destacar y por qué. Para hacer el comentario, además de pinchar en dicha intención, hay que hacerlo como anónimo, aunque luego pueda poner su nombre al final
Gracias anticipadas
José Luis Molina

OTRA VEZ FRANCISCO

De verdad que he pensado muchas veces dejar descansar al Papa Francisco en el blog proyectointi. Creo que no hay ningún personaje que haya ocupado más espacio aquí y mi miedo a idolatrar me empuja a lo que decía de inicio.
Pero, de verdad, que es un personaje, que siempre aporta algo diferente. Por eso, a pesar de lo que decía, vuelvo a hacerle un huequito.
Esto que me ha llegado, me ha hecho claudicar. Lo que se recoge en el artículo, creo que coincide con lo que muchos pensamos, sentimos y tememos. Por eso me ha parecido interesante. Además ofrece una síntesis que creo es importante conocer no ya de Francisco sino de la curia vaticana. Por eso ahí va.  Me gustaría saber si responde a un interés o me estoy pasando.
José Luis

Tras tocar la estructura del papado y de la Curia, está iniciando también reformas doctrinales. El Papa Francisco: ¿Es un peligro o está en peligro? "Bergoglio se atreverá a cambiar, si no lo matan antes; Ratzinger se ha retirado por miedo" José Manuel Vidal En menos de 5 meses, Francisco se ha ganado la simpatía del mundo, se ha convertido en un líder planetario de prestigio y ha vuelto a dotar a la Iglesia de la credibilidad y de la confianza social que había perdido "Es un peligro para los poderes del mundo y de la Iglesia y, por eso mismo, está en peligro". Así de claro lo tiene el jesuita navarro José Enrique Ruiz de Galarreta, amigo del Papa Bergoglio desde que coincidió con él, hace 33 años, en el noviciado en Alcalá de Henares. En la misma línea se pronuncia el teólogo brasileño Leonardo Boff, uno de los máximos exponentes de la Teología de la Liberación: "Francisco está en peligro, porque, en el Vaticano, hay una historia de muchos asesinatos desde hace mucho tiempo". Tanto el jesuita como el ex franciscano conocen al Papa desde hace tiempo, están encantados con los nuevos aires que está imprimiendo a la Iglesia y, por eso, le advierten. "Bergoglio se atreverá a cambiar, si no lo matan antes; Ratzinger se ha retirado por miedo", señala el compañero navarro del Papa. Y le da un consejo: "Que renueve la plantilla sin suscitar demasiado odio; que se lo tome con calma, para ir colocando a un equipo de su confianza". El teólogo de la Liberación, al que Ratzinger obligó a guardar silencio, recuerda el caso del "Papa meteorito". "Juan Pablo I reunió a los cardenales y les anunció que se iría a vivir fuera del Vaticano. Dos días después, apareció muerto". Quizás por eso, Boff invita a Francisco a "tener cuidado, porque donde hay lucha por el poder no hay amor, y el poder siempre busca más poder". Ruiz de Galarreta y Boff no son los únicos en temer por la vida del Papa. Obispos y fieles católicos de todo el mundo piensan lo mismo, aunque unos se lo callen por pudor y otros por no tentar a la mala suerte. El caso es que se extiende, entre el pueblo católico, la sensación de que el Papa está en peligro. ¿Para quién y por qué es un peligro el Papa Francisco? Hace poco más de 120 días que Francisco llegó al papado. Por sorpresa. Y es que, tras la etapa reformista de Juan XXIII y Pablo VI (los dos papas del Concilio) y el leve 'apunte' de Juan Pablo I, que sólo duró 33 días en el solio pontificio, llegó la involución, que, de la mano de Wojtyla y Ratzinger duró 35 años. La Curia romana, que se hizo con las llaves de la maquinaria vaticana tras dos Papas como Juan Pablo II y Benedicto XVI que no gobernaron, quería ampliar el ciclo conservador en la Iglesia. Por su propio interés. Pero, Benedicto XVI, el Papa anciano y sabio, le rompió el espinazo al poder curial. Hastiado de los "lobos" de su Curia y sin fuerzas para limarles los dientes, ideó la "santa venganza": Renunciar para poner fecha de caducidad al papado y, por lo tanto, a cualquier otro cargo eclesiástico. Al hacerlo, arrastró en su caída a todos los grandes líderes de los lobbies vaticanos, que cesaron automáticamente en sus puestos hasta que el nuevo Papa provea. La maquinaria romana se pone en marcha con el precónclave y el cónclave. En ellos, los cardenales "peones", hartos del mangoneo y de la mala imagen que la Curia proyectaba sobre toda la Iglesia (con sus intrigas, luchas de poder, cuervos, Vatileaks y mayordomos infieles) decidieron apostar por un cardenal jesuita latinoamericano, austero, carismático y con dotes de mando y gobierno. Y eligieron al arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, por una mayoría abrumadora: se habla de 90 votos sobre 115, superando los 84 con los que fuera elegido su predecesor. Y "desde el fin del mundo" llegó a Roma un ciclón, una especie de tsunami de Dios. Lleva poco más de 120 días al frente de la Iglesia y ya le ha cambiado la cara a la institución. Me lo confesaba en Rio el cardenal Hummes, el que le susurró "no te olvides de los pobres" inmediatamente antes de que fuese elegido: "El pueblo católico está de nuevo feliz, está de nuevo con la cabeza levantada. Antes, andaba medio triste y preocupado, debido a todas las crisis que se estaban descubriendo en el seno de la Iglesia. Y hoy el pueblo ha recobrado la esperanza". En menos de 5 meses, Francisco se ha ganado la simpatía del mundo, se ha convertido en un líder planetario de prestigio y ha vuelto a dotar a la Iglesia de la credibilidad y de la confianza social que había perdido. Llegó diciendo que quiere "una Iglesia pobre y para los pobres" y lo está cumpliendo. Ha vuelto a colocar a los pobres en el centro de atención de la institución y, para defenderlos, ataca sin piedad (desde la peana de su autoridad moral) a todos los poderes que atentan contra los "vip de Dios". Tanto de fuera como de dentro de la Iglesia. ¿Alguien podría tener interés en matarlo? Francisco señala con el dedo al capitalismo salvaje y a los poderes económicos y financieros que no redistribuyen la riqueza. Fustiga a los políticos de todo pelaje y condición por utilizar sus cargos para su lucro personal, en vez de ponerlos al servicio del bien común. Como un profeta del Antiguo Testamento denuncia con palabras y con gestos e imágenes que calan hondo y llegan directos al corazón del pueblo. Su primer viaje fuera de Italia fue a Lampedusa, la isla donde está recluidos en medio del mar, los emigrantes sin papeles que se juegan la vida (y 20.000 la perdieron) para cruzar desde África en busca del paraíso europeo. Allí los abrazó, los bendijo con un báculo formado por dos palos de la madera de un cayuco naufragado, rindió homenaje a los muertos y pidió a Europa que los trate con justicia y dignidad y que los deje entrar en suelo europeo. Al día siguiente, las huestes de Berlusconi le contestaron: "Que los acoja el Papa en el Vaticano". Y si con los poderes del mundo es duro, contra los de la Iglesia utiliza el látigo, como Cristo en el templo. No hay cosa que más le duela y más fustigue que los "eclesiásticos príncipes", "enclaustrados en sus puestos", que "no salen a la calle" ni a las "periferias existenciales" y que huelen a Armani en vez de "oler a oveja". No quiere eclesiásticos aferrados al poder, porque, en la Iglesia, el poder es servicio. O debe serlo. Y el Papa sabe que, hoy, para que la predicación de la Iglesia vuelva a ser creíble tiene que dar primero el trigo del ejemplo. Él sí predica con el ejemplo. Deja el palacio, vive en una residencia de curas, renuncia a los capisayos y a los oropeles, prescinde del papamóvil blindado, viaja en utilitario, lleva su propio maletín y, en definitiva, se comporta como una persona normal. Vive con suma sencillez y austeridad y toda su acción está dirigida a predicar la esperanza de un Dios de ternura y de misericordia. Y pasar de una Iglesia malencarada y del no a otra alegre y del sí. Pero, con su vida y con sus palabras, el Papa deja en evidencia a la jerarquía, que sigue viviendo en palacios y desplazándose en coches de alta gama. Con sus reformas, les está tirando abajo el "chiringuito" y eso la descoloca. Empezó por reformar el propio papado. Pasó de un papado imperial a otro colegial. Por eso nombra comisiones de cardenales y de expertos, para que le ayuden a reformar la Curia. El próximo otoño jubilará a los máximos jerarcas curiales, empezando por el Secretario de Estado, Tarcisio Bertone, y convertirá el banco vaticano (conocido por las siglas IOR) en una banca ética. Sin acceso al dinero y sin el control del poder, la Curia volverá a ser un aparato burocrático al servicio del Papa y de las iglesias locales. Pero aún hay más. Tras tocar la estructura del papado y de la Curia, Francisco está iniciando también reformas doctrinales. En dos pasos: El primero, ya en marcha, es cambiar la tendencia respecto a temas "delicados" de moral sexual, como los matrimonios gays, el preservativo o las relaciones prematrimoniales. Francisco sabe que no puede reconquistar a los jóvenes, si les obliga a llegar vírgenes al matrimonio o a mantener relacione sexuales siempre abiertas a la procreación. El segundo paso serán los cambios en algunos temas doctrinales concretos. Con prudencia y de uno en uno. El primero puede ser el permitir el acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar. Y, si hay algo que pone de los nervios a los sectores más conservadores y talibanizados de la Iglesia son las cuestiones sociales y sexuales. En lo social, está ya muy claro que Francisco está de parte de los pobres y contra los poderosos. En lo sexual, ha cambiado la tendencia y ha pasado de la condena a la comprensión: "¿Quién soy yo para juzgar a un gay?", acaba de decir. ¿Cómo evitar el peligro? Como es lógico, el Papa cuenta con medidas de seguridad. Las externas, que le ponen los gobiernos de los diversos países, cuando viaja. Y las internas, su propio cuerpo de seguridad, dirigido por el capitán Domenico Giani. Su 'ángel de la guarda' tiene 46 años y es el jefe de seguridad del Vaticano desde 2006. Trabajó ya con Juan Pablo II y Benedicto XVI, pero ninguno le dio tantos quebraderos de cabeza como el Papa Francisco. Pura y simplemente, porque no quiere seguridad. Está convencido de que el pastor tiene que estar entre las ovejas. Y, aunque no tiene más remedio que plegarse a ciertos protocolos, los rompe continuamente y se expone sin parar. Ha jubilado el papamóvil blindado y se desplaza en un pequeño Fiat. Y con la ventanilla bajada, blanco perfecto de cualquier mira telescópica. Se mete entre la gente, incluso en las favelas de Rio, y toma mate de un vaso que alguien le ofrece al pasar en el papamóvil. Sin miedo a que lo envenenen. Francisco sin miedo lo explica así: "Con menos seguridad, he podido ir con la gente, abrazarles, saludarles, sin coches blindados. La seguridad es fiarse de un pueblo. Siempre hay el peligro de que un loco haga algo. Pero también está el Señor. Crear un espacio blindado entre el obispo y el pueblo es una locura". El riesgo existe y Francisco lo asume. De entrada y por convicciones pastorales y teológicas. Sabe bien cuál fue el final de todos los profetas, empezando por el de Nazaret. ¿Qué ocurriría en la Iglesia, si se produjese un magnicidio? Tiene enemigos dentro y fuera. Y muchos. Y, encima, no quiere protegerse. El blanco es fácil. Tanto para un loco aislado, como para un complot teledirigido. Desde fuera, al estilo del turco Ali Agca. O desde dentro, como en el caso del malogrado Juan Pablo I, de cuya muerte siempre habrá dudas, porque el Vaticano se negó a hacerle una autopsia. Si ocurriese algo así (Dios no lo quiera), ¿qué pasaría en la Iglesia?... En primer lugar, Francisco se convertiría en un santo por aclamación popular y en el Papa mártir de los pobres. Pero, si las sospechas recayesen en los hombres de Iglesia, ésta quedaría tocada y, posiblemente, hundida. Poca gente volvería a poner su confianza en una institución que elimina a sus mejores 'jefes'. Y, por mucho que lo escondiese, no podría acallar las sospechas que, en el universo mediático global actual, pronto se tornarían en acusaciones y deserciones masivas de fieles. El descrédito de la institución sería absoluto. Si las sospechas sobre el magnicidio señalasen a los poderes del mundo, la Iglesia saldría reforzada, buscaría un nuevo Papa que siguiese la línea marcada por Francisco y ganaría fieles para su causa. Pero, al mismo tiempo, cundiría la desesperanza, sobre todo entre los pobres y la protesta. Y hasta puede que los católicos hiciesen causa común con los indignados o se tornasen indignados que, siguiendo el ejemplo de su mártir, saliesen a las calles "pacíficamente y sin violencia, a proponer alternativas sociales a la luz del Evangelio". Una revolución cristiana mundial, que se extendería por los cuatro puntos cardinales, excepto, quizás, en Asia y en el mundo árabe. Vivo o muerto Francisco es un peligro y está en peligro. Sólo Dios lo puede salvar. *******************************

                                                                                                                                                                                               

 

 

 

 

LA VERGüENZA ESTÁ AUSENTE

Un lugar: Lampedusa
Un acontecimiento: Catástrofe
Protagonistas :
* La injusticia globalizada, legalizada, generalizada
* El hambre
* Situaciones límites
* Pueblos machacados
* Cientos de muertos.
* Muchos en situación precaria y complicada
* La Unión Europea
* En este caso el gobierno de Italia (podría ser otro)
El hecho:
Todos lo conocemos. No les voy a cansar repitiendo lo que ya saben.
Pero acabo de ver en el telediario de las 15 horas del día 6 de octubre. (Aún no ha terminado). Es tal el efecto que ha producido en mi que me he puesto a escribir de inmediato. Mi escrito quiere ser un grito, un desgarro y mejor si fuera una patada donde duele.

En dicho telediario he oído, hago referencia casi textual, que siguiendo la legislación italiana propuesta por Berlusconi, desde el imperativo europeo, a los supervivientes se les considera que han cometido un delito y se les impone una sanción (Esto se me ha escapado pues no sé si de 1.000  ó  5.000 euros).
Al mismo tiempo, el gobierno italiano, a los fallecidos cuyos cadáveres se ha locaizado, se les ha concedido la ciudadanía italiana.
Conclusión:
Me parece inaudito se llegue a tales burlas. Me parece indignante la impunidad ante ella. Protesto en defensa de la dignidad del ser humano rechazando visceralmente se manipule la muerte cínicamente.
Pero no es una condena a las autoridades italianas correspondientes. No son ellas solas las responsables. En este mundo globalizado echar fuera el balón de la responsabilidad es imposible. Todos, de alguna manera, tenemos responsabilidad con un mundo que tiene un rostro como el que se manifiesta en el relato, porque este mundo es el resultado de lo que cada uno aportamos.
Me uno al Papa Francisco porque creo que el sentimiento de vergüenza es inevitable desde un posicionamiento de honestidad y de indignación desde un posicionamiento de simple humanismo.
José Luis Molina

NO ESTÁ PARADO EL RELOJ

Ultimamente al periódico El País no es, precisamente, uno de los que más acudo. Me parece de una falta de objetividad tremenda específicamente en lo relacionado con Latinoamérica, y no digamos ya si se refiere a Venezuela. A los que habitualmente vivimos allí, como yo que lo hago en Ecuador, y que por lo tanto somos protagonistas de la realidad, independiente de las posiciones personales de cada uno, a la que cada cual tiene derecho, descubrimos a este medio, no solo a éste, que ofrecen, muy frecuentemente, un contenido sesgado.
No obstante hoy cuelgo un enlace con este periódico . Y lo hago no tanto por la novedad de las noticias, de las que quien más quien menos tendrá sus datos, sino para que se percaten de las lineas transversales, de las líneas de fuerzas secundarias, y no tan secundarias, que en él aparecen.
Como católicos no debemos quedarnos en la vereda.
Como sacerdote bebí en la Teología de la Liberación. La TL me dio pautas para no instalarme en posiciones clericales de autoridad y poder (casi siempre edulcuradas con una sacarina a la que se disfraza con el nombre "servicio") y marcar el rumbo de mi opción sacerdotal de treinta y cinco años hasta el día de hoy. La TL fue una de las fuerzas impulsoras (creo que la definitiva y radical fue Jesucristo, su evangelio y el ser humano) que me llevaron a Latinoamérica. Por causa de beber en el pozo de la TL y que este agua transcendiera en nuestro hacer, tuvimos conflictos con las jerarquías conservadoras de allá y de acá (alguna de las de acá, que aún anda haciendo carrera pero no por "los altos andamios de las flores"de Miguel Hernández precisamente sino por otros menos poéticos y menos evangélicos), nos acusó de que el reloj de nuestra teología se nos había parado.
Por eso me alegro de este Papa. Ciertamente la TL no es la única teología posible ni la única válida. No sé cuál es, específicamente su postura al respecto, pero, si no anda por ella, no anda muy lejos y, sobre todo, deja andar.
Pero, volviendo un poquito a los renglones de más atrás, me parece interesante las reacciones de mandatarios eclesiástico que tienen mucho que perder o que están ya perdiendo mucho, las reacciones de grupos religiosos (específicamene el Opus Dei porque hay manifestaciones concretas) que igualmente no quieren perder, las insidias," ocupas" permanentes   de pasillos de curias, antedespachos y "despachos", las insidias, repito, que andan, últimamente, con el corazón descorazonado.
Por eso estoy contento con Francisco. Sin espíritu de revancha, vivo comprobando que mi reloj teológico  aún tiene cuerda y reafirmándome en que lo que he intentado hacer en estos treinta y cinco años tenía sentido: ! Qué bueno que la TL nos permitio pensar y nos enseñó a hacerlo aunque no fuéramos teólogos!. Y que bueno que Francisco abrá esas puertas ferreamente cerradas.Pero por eso también me preocupa Francisco . Dios lo guarde y nosotros lo veamos
José Luis Molina
 
 http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/15/actualidad/1379275901_142314.html

¡ME SIENTO INDIGNADO!

¡Me siento indignado!
Soy español y, por lo tanto, europeo.

Soy cristiano.
Y llevo 17 años en Latinoamérica, concretamente en Ecuador.
¡Y me siento indignado!  Me siento indignado, desde todos y cada uno de los aspectos anteriores, ante los sucesos acaecidos en el retorno del Presidente de Bolivia desde Rusia hasta su país.
Me siento indignado y avergonzado por el comportamiento del Gobierno español. Y me siento indignado por la falta de dignidad con que actuó: ¡SI!, ¡NO!... ¿Qué estaban deshojado margaritas?. Falta de dignidad: Hay una expresión española que reza así: ¡ Más se perdió en la guerra de Cuba!
Y, ¿es que allí perdimos la dignidad? ¿En aquella guerra donde Estados Unidos jugaba sucio contra España para hacerlo también posteriormente contra Cuba y seguirlo haciendo, pues sólo entende de sus intereses  imperialistas?. Pero, ¿hasta donde llega nuestra sumisión? : Aznar-Bush = Irak. Rajoy-Obama  = Evo Morales, Snowden.
Me indigna Italia porque, al igual que para España, sus gentes siempre encontraron acogida en estas tierras latinoamericanas. ¿O esperan otro Plan Marshall del Tio Sam para salir de la crisis?
Francia, ¡no digamos!: ¡Libertad, Igualdad y Fraternidad!. Y una .... ¡Gobierno socialista en connivencia con la hegemonia imperialista del momento contra los gobiernos progresistas que están surgiendo en América Latina!. Monsieur Hollande, ¡que la gente no es tonta!
Y me indigna Portugal, la vecina Portugal (pues nací y crecí cerquita de la frontera). La ignorada Portugal de quien nadie se acuerda (ni ella misma se acuerda de su historia).¡Qué pena que seas recordada por la misma postura de cobardía y sumisión de los gobiernos anteriomente citados!. De esa manera es mejor no pasar a la historia. Porque espero que la historia se vestirá de justicia.

Me siento indignado porque, en el haber de mi experiencia, tengo el aire de superioridad con que, frecuentemente, en Europa se mira para Latinoamérica. Superioridad, ¿de qué?. No será en humanidad, solidaridad, respeto y dignificación de las personas. ¿Cuál sería la postura de los países de Europa si los hechos hubieran  ocurrido con un mandatario de allí?

Y me siento indignado, como cristiano, por el atropello a los derechos humanos que todo esto supone. Y, como tal, protesto.
Y, de paso, digo que soy partidario se le dé asilo político a Edward Snowden pues, en el supuesto de que su comportamiento sea ilegal (me faltan conocimientos al respecto), al menos, opino, que es moral, que es ético como defensa de los derechos humanos y denuncia y lucha contra la violación de la privacidad.
Y me alegro de la respuesta de Ecuador ante las amenazas de medidas presentadas por los Estados Unidos en el caso de que este país dé asilo a Snowden.   Es una respuesta de soberanía que algunos pueden calificar de altanería. A mi me parece de dignidad no sometida.

Reconozco, a quienes me lean, el derecho a disentir sobre lo que expongo.
Pero termino manifestando mi derecho a opinar.
Y eso es lo que opino: ¡ESTOY INDIGNADO!

José Luis Molina

PUES ESTA TAMPOCO TIENE DESPERDICIO

Esta frase se la brindo
* A los padres ..... cristianos  y  no cristianos
* A los educadores......  cristianos y no cristianos.
* A los seres con vocación de humanidad.... sean cristianos o no.
* A los catequistas..... para que sean cristianos.
* A los evangelizadores..... porque es una buena noticia.
* A todos aquellos que tienen responsabilidad en el crecimiento de los seres humanos, .... es decir a toda persona que aún respire.

... porque ella debería impregnar todo proceso educativo para que los seres humanos lo tuvieran claro y lo defendieran. Así haríamos personas DIGNAS no mendigos de los PODEROSOS

José Luis Molina

PD.- Disculpen la alusión al cristianismo en las lineas anteriores, que puede parecer una intromisión para quienes no lo sean, pero como sacerdote, maestro y cristiano que soy me preocupa que nuestro hacer confesional ande, frecuentemente, bastante lejos de esto y hayamos convertido en "virtud" la "obediencia sometida y el sometimiento obediente"

IMAGEN SIN PALABRAS

Nuevamente le solicitamos su colaboración. Creemos que la imagen que sigue no necesita de explicación. Pero si le solicitaríamos su comentario sobre que le sugiere o le suscita dicha imagen.
Gracias si lo hace

ES DE JUSTICIA.-RECONOCIMIENTO DE GRATITUD Y CARIÑO A LUIS ALBERTO LUNA TOBAR

En el post anterior comentaba que, en estos días,  se cumplían ocho años de la lucha que la actual Fundación Intiruna (entonces no era tal) tuvimos que sostener frente a la jerarquía eclesiástica quiteña y ecuatoriana, con una huelga de hambre incluida, asumida por tres profesoras de la Escuela Inti y dos madres de familia.
El día 12 de junio se cumplen los ocho años del levantamiento de dicha huelga y el comienzo del nuevo itinerario que desembocó en la actual Fundación Intiruna.
En el citado post anterior manifestaba agradecimiento por el apoyo, respaldo y participación en la lucha de todos aquellos que estuvieron con nosotros. Entre ellos desempeñó un rol destacado Luis Alberto Luna Tobar, Arzobispo emérito de Cuenca.

Y evocando en estos días aquellos otros, caigo en la cuenta de tener, tal vez, una deuda pendiente, no a nivel directo y personal, porque eso si lo hicimos, pero si a nivel de reconocimiento público.
Y eso es lo que quiero hacer en nombre de Intiruna, pero no quiero que este reconocimiento adquiera carácter de epitafio.
Es verdad, Luis Alberto que tú, en brazos del alzheimer, no podrás leer estas pobres letras, pero sé que,en  la eternidad e inmensidad de tu Dios y nuestro Dios, de alguna manera llegarán a ser tuyas pues son para ti.
Gracias Luis Alberto: Para nosotros eres el hombre bueno, el pastor cercano que nos sirvió de soporte en horas extremadamente difíciles.
Cuando la Jerarquía eclesiástica te nombró mediador  en el conflicto, siento, así lo vivo, que te utilizó no para buscar vías de solución sino para que sirvieras de colchón que amortiguara la confrontación. Te vivo, en aquellos días, abandonado por ellos, solo: mientras, por un lado, el entonces Presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, Néctor Herrera, no atendía tus llamadas, tenías que recibir los envites   del Arzobispo de Quito, Raúl Vela, que pedía nuestras cabezas, nuestra salida de Quito, y sembrar con sal todo el terreno que tanta gente había estado trabajando y abonando.

Pero a nosotros todo esto nos proporcionó la suerte de conocerte, de tratar contigo, de recibir tus palabras, tus orientaciones, tu aliento que nos daba fuerzas.

Y no fue solo ahí. Posteriormente, mientras empezaba a caminar el nuevo periodo en el que ahora nos encontramos, tuvimos, en muchas ocasiones, necesidad de seguir encontrándonos pues necesitábamos de ti como el navegante necesita de la aguja de marear para atinar con el rumbo y sortear escollos. Siempre estuviste dispuesto: en Cuenca, en Quito,... Siempre nos sentimos acogidos por tu sonrisa y por tu abrazo.
Una vez, en Cuenca, después de haber estado conversando contigo en la catedral, antes de la misa, nos quedamos para participar en ella simplemente como bautizados. Por tanto estábamos con y entre la gente. Y al llegar a la comunión, nos hiciste subir al altar para que compartiéramos contigo en la propia mesa. Y al presentarnos a la gente dijiste una de las cosas más bonitas que, al menos a mi, me han dicho. Dijiste: Son dos sacerdotes españoles que me hubiera gustado tener como misioneros en mi diócesis.
Ahora tus ojos, al menos a mi me lo parece, han perdido aquel brillo un tanto pícaro que me recordaba de alguna manera a los de mi padre, pero me parece que, desde ese alzheimer que ahora te tiene en sus brazos, se van llenando de eternidad.

El día que se levantó la huelga, en una sencilla celebración, se soltaron globos que se elevaron por el aire.
Hoy pretendo que estas líneas sean un globo más. Un globo que diga:
                                                  Luis Alberto Luna Tobar,
                                                    gracias desde Intiruna.
                                                         Un abrazo


                                                       



José Luis Molina


PD.- La biografía de Luis Alberto Luna Tobar
está colgada en este blog con fecha 12 de marzo del 2010 en la etiqueta PERSONAJES

TRANSCRIBIMOS DE ECLESALIA

Uno de nuestros objetivos, con este blog es informar, compartir, etc. pero no menos importante es el de contribuir  a formar opinión, ser crítico, hacer discernimientos, ... en definitiva situarnos personalizadamente frente a la realidad y, lógicamente, tener criterios para ello.
Con es intención trnscribimos el siguiente artículo publicado en ECLESALIA.
José Luis Molina

Permítanos tres reflexiones, monseñor

Publicado: 25 abril, 2013 en DENUNCIA / ANUNCIO
Etiquetas: Empobrecidos, Episcopado, Familia, Iglesia

PERMÍTANOS TRES REFLEXIONES, MONSEÑOR

AMELIA SÁNCHEZ, tonomeli@hotmail.com

VITORIA-GASTEIZ.

ECLESALIA, 25/04/13.- En el preciso momento en que el pasado lunes 15 de abril, el Presidente del Gobierno, obsequiaba al Obispo de Roma con la entrega de la camiseta de la “Roja”, por cierto, será por lo de la “Marca España”; en Madrid, Monseñor Rouco Varela abría la asamblea plenaria de los obispos españoles, mostrando su descontento con el Gobierno, por su supuesta indolencia para resolver las cuestiones del aborto. “No es fácil entender que todavía no se cuente ni siquiera con un anteproyecto de Ley que permita una protección eficaz del derecho a la vida de aquellos seres humanos inocentes… sangrante problema social que está teniendo efectos palpables en la demografía. España envejece y se debilita”.

Del matrimonio entre parejas del mismo sexo, que atañe, dijo: “a la estructuración básica de la vida social. Se trata de proteger adecuadamente un derecho tan básico de los niños como es el de tener una clara relación de filiación con un padre y una madre, o el de ser educados con seguridad jurídica como futuros esposos o esposas. “

De la formación ética y religiosa,” demasiado permeable al relativismo y la ideología de género “.

Permítanos solo tres reflexiones a sus palabras, Monseñor.

En primer lugar, que consideramos que está en su perfecto derecho de hacer tales manifestaciones, a título personal, o en representación de la Conferencia Episcopal si es el caso, y no solo eso, sino que también lo está en pedir al Gobierno, con todos los medios que le otorga el estado de derecho, la plasmación de lo que pide en el papel del B.O.E. ¡Faltaría más! Puede hacerlo al igual que cualquier ciudadano o cualquier otro grupo, puede pedir lo contrario.

Ahora bien, Monseñor, lo que no debe olvidar, es que la modulación de la estructura jurídica del estado de derecho, corresponde en exclusiva al poder civil, mediante las leyes que elabora o convalida el parlamento como expresión de la voluntad general de la ciudadanía, nunca al poder religioso, expresión de una parte de esa ciudadanía. Ya sabe, aquello de “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”.

Por último Monseñor, nos gustaría oírle a Vd., y en general a la jerarquía de la Iglesia Católica (alguna excepción sí que hay), un discurso claro y alto y una denuncia profética ante determinadas actuaciones del poder civil, que entendemos dañan brutalmente, a esos niños, a esas familias y en general a los más desprotegidos de la sociedad.

Pongamos unos ejemplos:

¿Por qué no dijo nada, cuando se les retiró el pasado año “la tarjeta sanitaria”, a los 150.000 sin papeles, o inmigrantes “irregulares”, que quedaron fuera del sistema sanitario común, salvo en determinadas situaciones o urgencia?

¿Por qué no se oye su rotunda voz, ni en general la de la jerarquía, cuando según la última E.P.A., el número de los desempleados bordea los seis millones de personas, de las que más de 2.600.000 no perciben ninguna prestación, y mas de 1.800.000, perciben un subsidio de 426 € mensuales o los 400 € del Plan Prepara?

¿Por qué no hemos oído una sola palabra cuando la reforma laboral de febrero de 2.012, posibilita el despido de trabajadores a través de un E.R.E., sin necesidad de autorización administrativa, conlleva el riesgo de desaparición del convenio colectivo, establece contratos indefinidos con un período de prueba de un año, y su resultado es que ha generado una subida en el número de parados, de 380.000 en un solo año?

¿Dónde está la defensa de los jóvenes, cuando el desempleo entre dicho colectivo supera el 55% de su población y muchos de ellos ya han tenido que emprender el camino de la emigración, a Inglaterra, Alemania, Países Nórdicos, Arabia Saudita, Emiratos árabes…?

¿Y cuando ya, esos hogares, que tienen a todos sus miembros activos en desempleo, son más de 1.750.000? ¿Por qué este sangrante silencio?

¿Y cuando tenemos el 27% de los ciudadanos del estado viviendo por debajo del umbral de la pobreza (menos de 7.300 € año) y también hay silencio…?

Qué poco se dice, por parte de de esa jerarquía eclesiástica, de todos los que han perdido su única vivienda como consecuencia de los desahucios.

Cuando a causa de la crisis el 25% de los niños españoles menores de de 16 años sufre malnutrición y sin embargo se quitan las becas comedor sabiendo que la dieta diaria en la escuela es la única garantía para muchas familias de alimentar de forma equilibrada a sus hijos ¿Tampoco esto merece una palabra de denuncia?

Cuando sabemos que el 30% de de los hijos de familias que subsisten con menos de 640€ al mes no consigue el graduado escolar. ¿Acaso no es tampoco momento adecuado para defender a los niños?

¿Acaso, todas las situaciones relatadas no son un atentado a la familia? ¿O el atentado a la familia, sigue pensando, Monseñor, que está en el matrimonio de personas del mismo sexo?

Ante estas situaciones y tantas otras que se están dando, también, queremos Monseñor, que alce su grave voz y diga de una vez por todas que un sistema económico que pone el beneficio de unos pocos por encima de la dignidad de las personas es inmoral, intrínsicamente malo, e incompatible con la moral cristiana, y que otra economía es posible y hay que emprender ya su búsqueda. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

LES INVITO A QUE SE MANIFIESTEN

Lo que era un temor, ocurrió. (Leer LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS en este mismo blog) Ocurrió opacando la alegría y la esperanza anterior. El pueblo maya ixil tendrá que soportar como el poder político y económico (empresarial) abortan los caminos de la justicia, de la solidaridad, del reconcimiento y dignificación del ser humano y de los que históricamente han sido ignorados y, cuando no, masacrados.
 En mi corazón  siento congoja, desencanto, ira. ...  Pero no quiero perder la esperanza. Una esperanza que me compromete a trabajar por un mañana mejor. Y el primer intento que me ha surgido es procurar crear conciencia para no quedarnos tranquilos, impasibles,  indiferentes, en un simple ¡qué asco! o en un silencio que, por cómplice, nos hace culpables.
Y por eso toco la campana de la indignación y les invito a que se manifiesten en este blog. (Lástima que tengan que hacerlo en los comentarios, pero no importa, los comentarios también se leen)
A continuación cuelgo dos que poseo
José Luis Molina

 A la noticia de la nulidad de la sentencia a Ríos Montt...

Esta mañana desperté triste, con un nudo en la garganta. Luego recordé: claro, el genocida. Entonces supe que, como diría Roque Dalton, la sentencia fue el turno del ofendido, por eso tuvieron que recurrir a sus porquerías de siempre, para no dejar pasar ni el viento ni la luz. Pero por unos días, fue el turno de quienes han sido silenciados y esto mantendrá su grito por años. No hay nada que pueda cambiar eso. Igual, ya sabemos lo que cada día o noche nos preguntamos con dignidad ¿y ahora que sigue?
"Ahora es la hora de mi turno
el turno del ofendido por años silencioso
a pesar de los gritos" (Gabriela Miranda Garcia) (martes 21 de mayo)

Igual me paso a mí, caí en indignación luego de la difusión de la noticia, enseguida me dije: LA ALEGRÍA DEL POBRE DURA MUY POCO... ya veo a Rigoberta y sus lágrimas,  ya veo la impotencia de la Juez que con tanta valentía dio el dictamen, ya veo a las mujeres que declararon haciendo público su atropello... igual siento tristeza y la verdad, cada vez creo menos en eso de que la JUSTICIA TARDA PERO LLEGA, parece que hace un tránsito muy corto en la historia y levanta mayor astucia a la trampa, a la corrupción, a la mentira. Quizá caigo en el pecado de la condena, pero ya me cansa que la gente mala la mayoría de veces siempre termine  salvando el pescuezo... Marcia Toca (martes 21 de mayo)

CARTA DE ADA COLAU A RAJOY

NB.- Porque decidimos colgar en el blog la comparecencia de Ada Colau en el Congreso,  creo que es un deber de correspondencia con aquella iniciativa volver a colgar la carta que Ada dirige al presidente del Gobierno. Es de suma claridad y no tiene desperdicio pero, evidentemente, ya lo dice el  evangelio," oirán los que tengan oídos para oír". De todas maneras creo que la carta en si misma es respuesta para muchas personas que, porque tienen mucho que perder y por lo tanto mucho que asegurar quieren tapar el sol con el dedo y andan buscando respuestas que no se las creen ni ellos.
Ahí les dejo con las palabras de Ada Colau.
José Luis Molina 

Carta de Ada Colau al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy

Señor Mariano Rajoy. Señores diputados y diputadas del PP, miembros del Gobierno de España. Les escribe Ada Colau, pero esta vez no como portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), sino como una ciudadana cualquiera. Estos últimos días han sido intensos. La señora delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y otros miembros del Gobierno y de su partido, así como algunos medios de comunicación, han lanzado graves acusaciones contra mi persona. Se han dicho muchas mentiras o medias verdades deformadas: que si era filoterrorista, que si era simpatizante de no sé qué, que si estaba condenada en juicios inexistentes, que si era antisistema por acciones pacíficas varias, que si estaba subvencionada con millones de euros... Es igual. Los abogados me dicen que debo denunciar, y en algunos casos graves lo haré, pero no vale la pena perder tiempo respondiendo a la difamación. Sin embargo, se han acumulado algunos malentendidos de fondo que creo oportuno aclarar. En primer lugar, ustedes no han entendido el movimiento de la PAH. Dejen que les cuente. La PAH es un movimiento ciudadano en el que participan miles de personas, la mayoría afectadas, algunas otras solidarias, todas movilizadas por la defensa del derecho a la vivienda. Es un movimiento apartidista, muy plural y transversal, en el que personas muy distintas hemos coincidido movidas por la indignación frente al abuso de las entidades financieras y la complicidad que éstas han encontrado tanto en su Gobierno como en el anterior. Por ello les digo que sus acusaciones de que el PSOE mueve los hilos de la PAH son ridículas y demuestran un desconocimiento de la realidad preocupante. Deberían venir a nuestras reuniones y comprobarlo. En ellas encontrarán votantes de todos los partidos y abstencionistas; clases medias y bajas; inmigrantes y autóctonos; jóvenes y mayores... Vamos, la ciudadanía en general.
En segundo lugar, la PAH no tiene ni necesita lideresas. Parece que ustedes se han empecinado en buscar cabecillas a los que poder decapitar, como forma rápida de acabar con una protesta que a las entidades financieras, y ahora parece que también a ustedes, les resulta molesta. Yo no soy nadie importante ni especialmente brillante.
Soy en estos instantes una portavoz, pero como yo hay miles de personas tanto o más implicadas. Ésa es la fuerza del colectivo: somos un movimiento profundamente democrático, que apuesta por la descentralización y el protagonismo de todas y cada una de las personas que en él participan. Ése es uno de los ingredientes secretos que explican que en los momentos más difíciles las personas saquen lo mejor de sí mismas. El empoderamiento y la solidaridad nos hacen imparables.
Y, finalmente, hablemos de los escraches. Les molesta que podamos ir a protestar frente a su casa. Lo entiendo. A mí tampoco me gustaría. Pero si alguna vez hubieran acudido a un desahucio, entenderían que se trata de algo infinitamente más molesto. Hay miles de personas en una situación límite, en la calle y con deudas, en paro, sin tener qué comer... Y todo ello a pesar de que
viven rodeadas de abundancia. Miles de familias viven en la calle en el país de Europa que más viviendas vacías acumula.
Pasan hambre en un Estado que permite que cada día se tiren toneladas de alimentos en buenas condiciones. Y ustedes gobiernan ese país, por lo que no debería sorprenderles que esas familias llamen a su puerta después de haber intentado en vano llamar su atención.
Este movimiento, absolutamente ejemplar, ha agotado todas las vías que la insuficiente democracia española ofrecía: durante más de cuatro años hemos intentado negociar con las entidades financieras, hemos hablado con los partidos políticos, con servicios sociales, ayuntamientos... Hemos puesto recursos en los juzgados y hemos recogido como hormiguitas casi un millón y medio de firmas. Pero nada, el Partido Popular no se ha movido ni un milímetro y anuncia que rechazará las medidas de la Iniciativa Legislativa Popular.
Qué casualidad. Justo en el momento en que la PAH cuenta con más apoyo social (entre el 80 por ciento y el 90 por ciento, según todas las encuestas). Cuando ya se han entre-gado el millón y medio de firmas de la ILP. Cuando la presión social les ha obligado a admitir a trámite esa ILP que no pensaban ni debatir. Cuando llega una sentencia europea que da la razón a las personas afectadas y dice que las miles de ejecuciones hipotecarias y desahucios que se han producido los últimos años en España son ilegales. Justo en este momento, cuando parecería que ya nada más puede retrasar la necesaria reforma legislativa, ustedes nos salen con una campaña de criminalización como única respuesta. En lugar de escuchar el clamor popular, intentan generar confusión llegando a comparar nuestras acciones pacíficas con el terrorismo de ETA o la Alemania nazi. Hay que ser mala gente para decir algo así. Recuerden que en este tema de los desahucios de momento los únicos domicilios violados y los únicos muertos los ha puesto la población. No sus señorías, que hasta la fecha se han limitado a mirar desde lejos, y desde la comodidad, un drama que podrían haber evitado si hubieran actuado donde les compete, en el Congreso. Por supuesto que la ciudadanía no es tonta y en seguida ha visto que en toda esta campaña de difamación no se buscaba más que hacer ruido para desviar la atención. De modo que no les va a funcionar. La realidad es tozuda y miles de personas estafadas y desahuciadas no van a desaparecer por mucho que su Gobierno las ignore.
Dejen que termine usando el paralelismo con la Alemania nazi al que ustedes recurren con tanta ligereza. Si bien la gravedad no es comparable, en ambos casos estamos hablando de situaciones de vulneraciones sistemáticas de derechos humanos. En España, afortunadamente, no estamos frente a campos de concentración, deportaciones ni asesinatos masivos. Pero sí tenemos violentos desalojos y miles de personas empobrecidas que ven comprometidas sus necesidades básicas, y condenadas de por vida a la exclusión social y la economía sumergida. Y todo para mantener los privilegios y los beneficios astronómicos de las élites financieras.
Décadas después del nazismo, la sociedad alemana aún no se ha perdonado a sí misma el no haber sabido reaccionar a tiempo para evitar la barbarie. Pues bien, en España miles de ciudadanas y ciudadanos hemos decidido que en el futuro queremos poder mirarnos al espejo. Una democracia que permite la vulneración sistemática de derechos humanos, e incluso la promueve, no es democracia, por mucho que se vote cada cuatro años. Democracia será cuando el interés general se anteponga a los dictados de los mercados. Cuando nada sea más importante que la vida y la dignidad de las personas.
Señor presidente, nunca es tarde para rectificar. No teman los escraches, no teman a la población. Bajen a la calle y hablen con la gente. Hagan justicia y detengan los desahucios. Hay vidas en juego que no pueden esperar más.
Barcelona, 8 de abril de 2013
— con ADA COLAU

LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS

Con el concilio Vaticano II se acuñó en los espacios teológicos y de reflexión una expresión fundamental: Los signos de los tiempos.
Vulgarizando su significado podemos explicarla como aquellos gestos, logros, actitudes, empeños, etc, que explicitaban, favorecían, impulsaban, hacían creíble aquí y ahora, el Reino de Dios. Eran por tanto lugares teológicos.

Luego con el progresivo ocultamiento de todo lo que supuso el Vaticano II, esta expresión fue perdiendo fuerza, actualidad, se dejó de oir y de usar y, lo que es peor, creo que dejó de ser un elemento de búsqueda y esperanza en la ïglesia", (al menos en cierta Iglesia).
Sin pretensión de nada yo era, soy, uno de los que la echábamos en falta.
Por eso, cuando encuentro señales, signos, acciones de este tipo, me alegro desde mi fe y descubro,como motivo de esperanza, que la humanidad puede ir avanzando hacia una mayor plenitud.
Tal me ha sucedido  con la resolución del juicio al exdictador Efraín Ríos Montt, en el que la justicia guatemalteca lo condena a 80 años de cárcel por genocidio.

Tal vez suene raro que esto lo viva como "un signo de los tiempos". Algunos, desde mentalidades derechizantes, podrían opinar que desde la fe lo que corresponde es el perdón. Frente a esto creo que se puede, y se debe argumentar,  que por justicia y también por amor al pueblo maya-ixil, objeto del genocidio juzgado, es un acto, repito,  de justicia, de amor, de misericordia, de respeto, de reconocimiento de la dignidad de este pueblo, el fallo  del jurado guatemalteco.

Esto, y hasta aquí, me hace escribir estas líneas. Sin embargo, lo confieso, me sitúo con una cierta cautela pues no sería la primera vez, que tales monstruosos personajes de la historia, ejerciendo su satánico poder, consiguen liberarse de asumir las consecuencias de sus actos. Recordemos casos como el de Pinochet. Pero, aun así, será cimiento de esperanza el que se haya reconocido legalmente el comportamiento criminal de Ríos Montt.

José Luis Molina

MENOS MAL QUE AÚN QUEDA PALABRA ... Y MUCHO CINISMO SUELTO Y ELEVADO A CATEGORÍA DE DIGNIDAD

No sabemos la difusión que en España haya tenido la comparecencia de Ada Colau en el Congreso. Pero opinamos que no tiene desperdicio y que es una obligación cívica en el deber de despertar conciencias, difundirla. Por eso colgamos el enlace. Ciertamente es un poco largo, pero merece la pena. Igualmente la lamentable  reacción posterior del presidente Santiago Lanzuela.
¡Me callo la opinión no sea que me mande comparecer! Cada uno de ustedes se la formará. Porque aparte de indignación provoca ...  Son palabras mayores que en este medio no me puedo permitir. Les autorizo a que difundan las videos. Gracias
José Luis Molina

http://www.youtube.com/watch?v=LtNBnc6khHg
http://www.youtube.com/watch?v=tJbOOtfGx50

POR SI QUIEREN SABER MÁS

Por si a alguien que haya leído el artículo anterior, le interesa "conocer y saber más" sobre Venezuela, Chávez y la Venezuela de Chávez y  las causas que mueven los intereses mediáticos en torno a la misma, pueden entrar en el siguiente enlace. Les aseguro que merece la pena.
José Luis Molina

http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/view/88780-entrevista-juan-carlos-monedero-ex-asesor-hugo-chavez

PARA AQUELLOS QUE DICEN QUE NO SABEN

Cuando paso en España, lógicamente, en el encuentro con mis familiares y amigos es un tema recurrente preguntar y saber de nuestra realidad de acá, de Ecuador y también, por extensión, Latinoamérica. Y dentro de Latinoamérica, de ley que aparece Venezuela, Chávez y la Venezuela de Chávez. Y una de los convencimientos que en estos ratos de conversación me he formado es que ni Venezuela, ni Chávez, ni la Venezuela de Chávez gozaban de demasiada buena prensa debido, en gran medida, a la prensa española entre otros elementos coyunturales. Aunque entre nosotros, cuando hablamos en lenguaje coloquial, "de cada cinco palabras cutro y media sean tacos", la España que ha hecho opción por la mentalidad burguesa y neoliberal, las buenas costumbres que constituyen el secreto encanto de la burguesía", la ropa de marca y tantas otras cosas similares, no puede aceptar las formas vulgares que definían a Chávez, por ejemplo, o el que dijera con frontalidad, y ciertamente sin mucha diplomacia, cosas que no son agradables de oír. ¡Por Dios, si, por lo visto, hasta se ha criticado, en un alarde de analfabetismo y una carencia de valores como no sean los que impone este mundo de "'elite", hasta se ha criticado que Maduro vistiera chandal  en las jornadas del fallecimiento de Chávez!. Frente al frac, el símbolo de la bandera del país y de la revolución bolivariana. Confundimos la ética con la estética y nos quedamos tan tranquilos  
Y todo eso construía un concepto de Venezuela y de la realidad venezolana, no muy positivo. Y cuando yo les comentaba que no era así y les daba datos de los logros sociales alcanzados en el país en terrenos de salud, educación y cultura, bienestar social (disminución del índice de pobreza, etc), de las posturas solidarias de este país con otros de condiciones económicas precarias, etc, siempre terminaba la conversación al recurso "pero de eso aquí no sabemos nada" y me daba la impresión de que no les importaba no saber porque a la vez siguiente, volvían a repetirse los temas.
Pues por eso transcribo el magnífico artículo que va a continuación. Para que sepan, si quieren saber. Para que se enfrenten ante evidencias tales como   que periódicos españoles como el ABC  ¡confunden! fotos (o el mismo País cuando el proceso de enfermedad de Chávez) . El artículo ciertamente, es un poco extenso, pero merece la pena .
Y de paso me alegro por dos cosas. Porque este artículo se haya escrito en España y por un español y por lo que en él se dice de las medidas tomadas en Andalucía frente a la "honrosa postura de, por no aceptar la existencia del hambre, ni soluciones que vengan del tercer mundo , salimos con frases grandioelocuentes, ofensivas, que hacen "desgraciado"a quienes con ellas se identifican. Bravo por Andalucía.
Que lo disfruten
José Luis Molina

← Capriles, el PP y el fascismo de siempre

Elecciones en Venezuela: y a usted ¿quién le ha engañado?

Publicado el 19 abril, 2013 por Juan Carlos Monedero

Usted, amable lector y lectora, tiene, seguro, una opinión construida sobre las elecciones venezolanas. Incluso cuando quiere ser amable con los procesos de América Latina, se le hace cuesta arriba asumir el resultado electoral que da ganador a Nicolás Maduro. El 100% de los medios escritos, las radios, las televisiones han sembrado en toda la gente de bien, cuando menos, dudas. Ni una voz disidente. Tertulianos, columnistas, blogeros, presentadores de televisión y hasta el Gran Wyoming tienen claro el veredicto: el chavismo es culpable.
Este viernes, el diario ABC, en su edición de Andalucía, dispara contra el gobierno del PSOE y de Izquierda Unida con un titular en portada: “La Junta alimentará a escolares con un plan copiado de Venezuela”. El diario ABC, en esta ocasión desde Madrid, cuelga en su página web un artículo de su corresponsal en Caracas, Ludmila Vinogradoff. Una foto acompaña la crónica: la policía de Caracas apaleando y arrastrando a una mujer, casi desnuda y desesperada. ¿Quién honesto no puede solidarizarse con la víctima? Desde Miami, Walter Oppenheimer, el más influyente periodista del establishment, escribe en El nuevo Herald un artículo (el último hasta la fecha sobre su bestia negra preferida, Venezuela) para cerrar cualquier duda. Lo titula, para que no quede género de dudas en la gente honrada: “Las preguntas que Maduro no contesta”. Ahí nos instruye con contundencia, y entre otras preguntas similares, interroga: “¿por qué no acepta el recuento de votos pedido por su rival, tal como había prometido hacerlo en su discurso de victoria de la noche de las elecciones? (…) Por qué el CNE organizó una ceremonia relámpago de proclamación para instalar a Maduro en la presidencia el lunes, el día después de las elecciones, en vez de esperar varios días como estaba originalmente planeado? (…) Si el proceso electoral fue justo, ¿por qué Maduro no permitió que los observadores internacionales electorales de la Unión Europea y de la OEA no pudieran monitorear el proceso electoral, incluyendo el acceso igualitario al tiempo televisivo? (…) ¿Por qué Maduro sólo autorizó a “acompañantes” electorales de organizaciones amigas, que llegaron poco antes de la votación? (…) Los documentos de Capriles de más de 3,200 casos de violaciones electorales en el día de la votación —incluyendo fotos de gente hablándole al oído a los votantes mientras estos emitían su voto— son fraguados, ¿por qué el gobierno no aceptó al menos una investigación de estos casos por observadores internacionales aceptados por ambas partes?”.
Para cerrar esta ópera bufa, el candidato Capriles comparece en rueda de prensa pública (donde no se permite el acceso a ningún medio público venezolano y tampoco a TeleSur. Repito: donde no se admite a ningún medio público venezolano, tampoco a TeleSur, y no se admiten preguntas sino de medios amigos), y presenta su cuaderno de quejas. Una vez más, grita con convencimiento: ¡Queremos que se recuenten los votos! ¿Qué persona honrada, comprometida con la democracia, no escucharía esta reclamación?
El diario ABC quitó unas horas después, tras armarse un zafarrancho en las redes, la foto que acompañaba la crónica de su corresponsal Vinogradoff (por cierto, Ludmila Vinogradoff fue corresponsal del diario El país en Venezuela durante el golpe de 2002. Fue despedida por brindar información falsa y por tomar partido por los golpistas manipulando a los lectores españoles. Hoy está apadrinada por el Director de Opinión del ABC, de infausto apellido Maura). La razón por la que la terrible foto de la policía chavista golpeando a una mujer indefensa fue retirada  es porque la foto era de Egipto. Un pequeño detalle.
En la edición andaluza de ABC el diario amenaza con la que le va a caer a los vecinos del sur: “el gobierno de José Antonio Griñán y, particularmente, su socio, Izquierda Unida, ha pasado en pocas semanas de proclamar su admiración hacia el legado social de Hugo Chávez a importar algunas de las medidas más populistas del difunto comandante”, “Otra medida populista”, “copia a Chávez un plan”, (el gobierno pone en marcha una medida). “emulando las ‘casas de alimentación’ bolivarianas. La medida en concreto es terrible: que todos los niños de Andalucía hagan al menos tres comidas al día (desayuno, almuerzo y merienda) debido a que “seis de cada cien niños de la comunidad están en situación de pobreza extrema”. Que los niños coman tres veces al día. Maldito Chávez que contamina nuestra democracia. Si la medida, como quiere IU, se extiende a ancianos y jubilados ¿adónde vamos a parar?
Durante la IV República (el tiempo que va de 1959 a 1999, regido por la Constitución de 1961), se dio un turnismo en Venezuela que recuerda mucho al que protagonizaron liberales y conservadores, Sagasta, Cánovas y compañía, en el XIX español. La propia ciencia política venezolana ha incorporado conceptos del decir popular que tienen que ver con esas artimañas que vulneraban el resultado popular y siempre -siempre- daban la victoria al partido pactado entre las dos grandes formaciones políticas -la socialdemócrata Acción Democrática y la democristiana COPEI-. “Acta mata voto”, donde las actas manuales finales, controladas por los grandes partidos, invalidaba cualquier contabilidad de los votos, la “operación morrocoy” -tortuga-, que consistía en frenar o invalidar la votación, colocándose militantes de los principales partidos los primeros para votar en aquellas mesas donde siempre ganaba la izquierda, o impidiendo el acceso a las urnas a los sectores populares.
La Constitución bolivariana de 1999 estable la exigencia del derecho “a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna”, así como el derecho al “voto libre”. La ley electoral desarrolló posteriormente el voto automatizado, donde cada elector, tras identificarse electrónicamente -para evitar duplicaciones en el voto o el voto de personas fallecidas, una constante en la IV República- y después de elegir a su candidato en un ordenador, obtiene una papeleta donde aparece impreso el voto elegido. Una vez verificado que el voto elegido coincide con el de la papeleta, el propio elector deposita esa papeleta en una urna. El ordenador manda al Consejo Nacional Electoral el voto de manera electrónica. Y por ley, el 54% de las urnas se audita, comprobándose que coinciden las papeletas en la urna con lo que ha mandado el ordenador. El 100% de los resultados auditados ha sido correcto. El 100% de la observación electoral internacional (donde había incluso diputados del PP) estableció que las elecciones habían sido limpias y transparentes. Sin embargo, la oposición y sus periodistas insiste en el “conteo manual”, un sistema abandonado precisamente para evitar el fraude que era una constante en los gobiernos anteriores. Oppenheimer calla antes estos hechos.
Capriles no quiso aceptar el resultado. Acostumbrado a revolcones de 11 puntos para arriba, el 1’8%, 273.000 votos, le parecieron pocos y decidió desconocer el resultado. Por ese porcentaje y menos ganó Bush a Gore, Kennedy a Nixón, Aznar a González, Calderón a López Obrador o Caldera a Barrios. Pero la derecha parece tener derecho a decidir cuál es el porcentaje que aceptan. Además, con trampa añadida. La denuncia de Capriles tuvo lugar exclusivamente en los medios de comunicación. Tres días incendiando la calle pero solamente a través de los medios y sin presentar la denuncia correspondiente en los organismos judiciales o electorales correspondientes. ¿Cómo iban a actuar los jueces o el CNE si no existía denuncia formal? Pero Capriles no la presentaba porque lo que le interesaba era que la calle ardiera.
Capriles, en rueda de prensa, dice que hay más de 3000 irregularidades. Escoge las que cree más evidentes. Una es su estrella. La del municipio Cuica. Dice en la televisión que tiene las pruebas -y Oppenheimer las airea-: como consta en acta -y la muestra a las cámaras-, han votado 712 electores, pero sólo hay inscritos 530. Conclusión: ha habido fraude. “Y así en 3200 casos” dice Capriles. Pero, una vez más, miente. Ha mostrado solamente la Mesa 2 de Cuica, donde, efectivamente, hay 533 electores. Falta la Mesa 1, donde hay registrados otros 533. En total, 1066 electores potenciales y 712 que ejercieron el voto. Mentiroso. Ese es el gran fraude aireado por Capriles y por el que mandó a pelear en la calle la noche del 14 de abril. Resultado: 8 chavistas muertos. Pero Oppenheimer sigue callado. Por fortuna, en Venezuela se siguieron los plazos y Maduro asumió, frenando la intentona golpista.
En esa vorágine, el diario opositor Nuevo País (en contra del gobierno, como el 90% de los medios en Venezuela) saca en portada una foto de cuerpos de seguridad quemando material electoral. Los votantes de la oposición se soliviantan. Un pequeño detalle: la foto era de 2010 y el material que se estaba quemando correspondía a elecciones anteriores (¿o es que en España se guarda el material electoral de elecciones pasadas?). Capriles y sus seguidores hicieron creer a los suyos -y, de paso, a los lectores occidentales- que el Gobierno de Maduro estaba quemando material electoral con intenciones fraudulentas. ¿Seguimos?
Fue presentar la petición de auditoría y en menos de 24 horas el CNE accedió a la petición. No a un simple conteo manual, que podía dar lugar a manipulaciones y a la deslegitimación del CNE buscada por la oposición. La aceptación de Maduro de contar los votos significaba precisamente eso: auditar el 100% de las mesas con el mecanismo recogido en la ley electoral y en un sistema que, al decir del Centro Carter, es “el más fiable del mundo”. Y Venezuela no es una colonia donde tenga que haber “observadores”. ¿Los tiene EEUU pese al fraude que hizo Bush en Florida? ¿Los tenemos en España? ¿Dónde está escrito que en Venezuela tenga que haber otra cosa que acompañantes? El resultado final es evidente y, como han demostrado algunas grabaciones, la oposición sabía desde un principio que había perdido. Sólo quería ganar tiempo y hacer ruido.
La irresponsabilidad de Capriles, azuzada por otros miembros de la Mesa de la Unidad – compuesta por 27 partidos que van de un nominal marxismo a la extrema derecha, unidos tan solo por su voluntad de sacar del poder al chavismo y colocarse ellos-, se zanjó con nueve muertos, sedes del PSUV quemadas, Centros de Diagnóstico Integral devastados, militantes golpeados, familiares de miembros del Consejo Nacional Electoral amenazados de muerte y zarandeados. Todos los medios de comunicación que han alimentado estos hechos, están detrás de estos muertos. Sin embargo, a todos nos han construido un veredicto claro sobre las elecciones presidenciales en Venezuela.
A usted, amable lector, le corresponde responder a una pregunta: ¿hasta cuándo va a tolerar que los medios de comunicación sigan mintiéndole? Mientras tanto, la democracia española, nacida de la Inmaculada Transición, goza de una calidad inigualable.